Evaluación de la depresión

La evaluación de la depresión puede abordarse, como toda emoción, desde sus componentes básicos: biológicos, cognitivos y conductuales.

La depresión tiene una larga historia de evaluación psiquiátrica y es una de las perturbaciones más precozmente conocidas y diagnosticadas, aunque su nombre anterior no era depresión sino «melancolía», la que está en todas las clasificaciones psiquiátricas.

Otros expertos clasifican las depresiones en función    de:

·     Su aparición, en exógenas (con desencadenante externo) y endógenas (sin desen- cadenante conocido).

·         Su intensidad, en trastorno distímico y depresión mayor

·         Sus caracteres clínicos, en monopolares y bipolares.

La forma más habitual de diagnóstico y evaluación de la depresión es la utilización de criterios diagnósticos (DSM) dentro de las entrevistas no estructuradas en situación clínica; sin embargo, existen numerosos instrumentos estandarizados, autoinformes, entrevistas estructuradas, listas de adjetivos y obser­vación conductual que permiten una evaluación más objetiva y fiable.

 Evaluación de la depresión en adultos

La Escala de Depresión del MMPI-D (Hathaway y MacKinley, 1942) ha sido" el primer autoinforme generado para la medida de la depresión. La escala separada  tiene 60 preguntas de contestación verdadero/falso.

Hamilton Rating Scalefor Depression (HRSD), «Escala de Depresión Es una entrevista estructurada, que también se puede usar para evaluar los distintos niveles de depresión en pacientes.

Evaluación de la depresión infantil

Las entrevistas estructuradas multidimensionales, las nominaciones por compañeros y las escalas de estimación son las técnicas más frecuentemente utilizadas.

Inventario de Depresión para Niños

Children's Depression lnvcitloiy (COI), (Kovacs y   Beck, Consta de 27 ítems formulados en tres frases que gradúan la presencia e intensidad del síntoma stá basado en la concepción teórica de la depresión Sin lugar a dudas el instrumento más conocido y usado en este campo.

En los últimos tiempos se ha generado una actitud crítica ante la evaluación psicopatológica. La existencia de un importante cuerpo de investigación y experiencia.

En este campo ha permitido la acumulación suficiente de datos que a su vez posibilita el análisis de errores.

1. Ausencia de un conocimiento básico adecuado, la responsabilidad de ello se achaca al eclecticismo teórico subyacente y a la dificultad de establecer nexos causales firmes en la aparición de las conductas desadaptadas.

2. La ausencia de un sistema de clasificación adecuado. Las continuas críticas y revisiones a los sucesivos DSM son un ejemplo de ello.

3. Efectos de la situación y el examinador. La variabilidad introducida por estos dos elementos en las distintas evaluaciones clínicas produce una dificultad en la precisión de la toma de datos muy difícil de subsanar.

4. Cuestiones multiculturales. Este tipo de elementos afecta a patrones de respuesta diferenciales que hacen difícilmente compatibles la mayor parte de datos normativos.

5. Ineficacia de la experiencia. Se refiere a la dificultad de los clínicos de mejorar la fiabilidad y validez de su diagnóstico con la acumulación de la experiencia.

6. Correlaciones ilusorias. Se refiere a que muchos clínicos perpetúan sus interpretaciones y decisiones sobre correlaciones que no tienen fundamento, porque han sido mal obtenidas y sin embargo las utilizan como base de sus inferencias.

7. Línea base. Se refiere a que en muchas circunstancias los diagnósticos se hacen sobre situaciones puntuales que no tienen en cuenta la conducta habitual del sujeto.

8. Arte versus Ciencia. Esta crítica hace alusión a que cuando se define el diagnóstico clínico como una conjunción de ambos es porque no se están utilizando datos de una ciencia dura, sino la intuición de una ciencia blanda.

9. Evaluación del todo o la parte. Es una vieja cuestión que debe resolverse en función de su eficacia.

10.   La derivación de las conclusiones, se refiere esta crítica a la imposibilidad de los cuadro clínicos para dar razón del origen de sus conclusiones. Normalmente informan que provienen de la totalidad de los datos considerados conjuntamente.

11. Problemas en la interpretación computarizada. Aunque la fiabilidad del diagnóstico clínico ha mejorado con el uso del computador, la validez de
esta evaluación se sitúa en los mismos términos que antes de la utilización de este método.